旅游演艺品牌（IP）与知识产权是相互联系又有区别的两个范畴。品牌（IP）必有知识产权，但有知识产权未必是品牌（IP）。
以“千古情”、“印象”和“山水”系列为列，在很多人的心目中，它们己成为旅游演艺的品牌。但是，谁也没有对这几个品牌的文化内涵与艺术特征做出界定，其主创者并没有作出自我解读，研究界也未有专著阐述，旅游演艺界还没有公认的权威机构有权认可品牌，可能以后也不会有。2012年成立的中国旅游演艺联盟是部分旅游演艺团体自发组成的松散的联谊性社团，并不具备这方面的权威和职权。
对旅游演艺“品牌”和知识产权的界定还是一个空白。是指 “千古情”、“印象”和“山水”这些演艺的系列还是其中某个作品？是指这几个系列名称，还是其作品中的某个形象？。某个演艺是否成为“品牌”是约定俗成、自然公认形成的，然后品牌估价机构对其价值的货币量进行评估，还是先有某种机构进行品牌认定再评估其价值，或是某家投资方在与主创方谈判使用该系列的名称和制作时，由双方议定的出让价格就成了该“品牌”的市场价值？这些都有待探讨和试验。
当然，不是这几个演艺系列的主创人员或主创团队创作的演艺节目是不能冠名“千古情”、“印象”和“山水”的，即使用了这几个名称社会和业界也是不会认可的。迪斯尼演艺中的米老鼠、唐老鸭和白雪公主等无疑是该品牌的标志也是知识产权保护的对象。他人使用这几个卡通形象做标识或造商品，一要有迪斯尼公司授权，二要支付使用费用，否则就是侵权。“千古情”这几个演艺系列离迪斯尼演艺还离得很远。
文化产品、尤其是旅游演艺产品的品牌与知识产权问题不同于实物产品（商品），而是与书画、雕塑、音乐作品的著作权相类似。但著作权属于个人所有，旅游演艺往往是集体创作。集体创作中的主创人员并非固定不变，因署名而引起的议论与瓜葛已有先例。
总之，如同“知识产权”本身在中国还是一个不甚了了的“新事物”，旅游演艺的品牌与知识产权课题更是一个待破题之事。
与此相关的是旅游演艺的标准化管理。此事已提及多年，国家标准化管理委员会发布的《实景演出服务规范》系列标准已于2017年实施，对实景演出的选址、研发、经营管理、演出管理、服务质量等提出原则性“标准”要求。
从实施情况来看，《规范》标准对促进演出质量和服务质量提升作用不大，不仅是由于它只是个推荐性标准而非强制性标准，更由于它是一种艺术创作，还由于实景演出地域特点、文化主题和艺术手段等等的个性化、差异化和多样化，这种活化的表演而非静态的景物本来就难以“标准化”。世界上任何一种艺术创作都不可能“标准化”，一旦“标准化”了，它的活力就枯萎、生命就终结。虽然该标准强调提高“个性化和差异化的创意和细化的服务流程”，但是实际上难以做到星级酒店那样的标准化管理。
如果说旅游演艺的“个性化和差异化的创意”是无法“标准化”的，能够标准化的只能是它的基础设施、公共配套设施和公共服务流程，即该《实景演出服务规范》中的《服务质量》部分，如停车场、无障碍道道、服务中心、检售票处、观演区、辅助服务设施、环境卫生设施等，以及服务方（不是主创人员和主要演艺人员）的接待、售票、安全和投诉处理等管理标准。
总结《实景演出服务规范》试行的基础上，逐渐界定旅游演艺作为一个新艺术类型和新行业业态，在哪些方面可以“标准化”，哪些方面不可以“标准化”，是它自由、健康发展而不是被“公式化”、“模型化”束缚掉艺术创作活力的必然要求。
六、引进来与走出去
当初华侨城建设“世界之窗”并演出《中国百艺晚会》、《欧洲之夜》就是受迪斯尼、巴黎红磨坊和美国“秀”的启示，并萌发了旅游演艺的形式和理念。
上海迪斯尼、北京环球影城的进入，随着带来了美国的主题公园式的旅游演艺和花车巡游。本人曾亲历过的十多年前海口引进巴黎红磨坊全球巡演团，可谓是旅游演艺冲破“禁区”引进“外企”的大胆试水之举，可惜因市场支撑力度不足未能持续多久。
作为全国唯一的服务业扩大开放综合试点城市，北京正在制定文化旅游领域扩大开放的三年行动计划，进一步放宽外资文化演艺的准入门槛，允许外资在特定区域设立独资的演出经济机构、演出场所、娱乐场所，同时允许外商投资音像制品制作业务。这是全国首例。
引进“百老汇”、“红磨坊”等国际著名演艺品牌来中国巡演，应是扩大演艺业开放的备选方案之一。
与此同时，中国旅游演艺正在探索走出国门。跟随“一带一路”的轨迹，旅游演艺走出国门的第一站应以东南亚国家、首先是邻国为首选。2017年6月，“山水系列”与越国文化管理演出公司共同签署在越南岘港、下龙湾、河内、会安、富国岛五个城市的实景演出合作协议，谋划在越南历史名城惠安演出反映越、中、日文化交流盛举的《越南往事》，在岘港演出以越南传奇历史人物为主角的《玄珍公主》等节目。
中越边境上的跨国景区德天瀑布也是举办跨国旅游演艺的优选之地。
服务贸易要扩大开放，文化服务业领域开放正在筹划之中。作为世界出入境旅游大国，打开旅游演艺的双向开放之门应是题中应有之义。
