5月15日下午，一笔75.6万元的工伤保险理赔款打入了周蓉（化名）的账户。她盯着提示短信看了又看，手有些发抖。5年多来，这个坚强的女人已经很少流泪。这一次，面对历尽艰辛获得的理赔，泪水奔涌而出。
2018年7月，她的丈夫罗义（化名）在四川省绵阳市安州区一建筑工地打工，一天收工时突然晕倒，送医6天后死亡，医院病历和司法鉴定均显示死因为热射病。
2013年，《职业病分类和目录》将中暑列入职业病范畴，热射病则是最严重的中暑类型。《工伤保险条例》明确规定，患职业病的应当认定为工伤。但实践中，将职业性中暑认定为工伤的却极少。这一次，罗义的工伤认定也卡在了纷繁复杂的规定上。
5年多来，从家人到律师，从检察机关到四川大学华西第四医院，从法院到相关职能部门，为了一位逝去的农民工兄弟，各方坚持不懈共同发力、能动履职，最终跑赢了这场工伤认定的“马拉松”。
“比登天还难”
2018年7月19日，绵阳安州区，天气持续闷热。
城中心的一个建筑工地上，支模工罗义忙碌到傍晚7点才收工。干活的地方位于地面下的基坑中，头顶太阳直晒，四周没有通风。就在收拾工具准备离开时，他突然倒地，失去了意识。
值班的工友立即将他送到安州区人民医院，立即进了重症监护室。
热射病——写在入院记录上的3个字，妻子周蓉虽然认识却不懂什么意思。医生解释说就是中暑。这突破了这位朴实的农村妇女的认知。“怎么中暑能中成这样？”
医院竭尽全力抢救，病情却不断恶化。7月25日，罗义走了，一家人的天塌了。
女儿罗曦花了很长时间才接受这个事实。在她16岁之前，父母一直在家务农。2008年“5·12”汶川大地震，绵阳是重灾区，因为有能干的爸爸，家里的房子很快建了起来。“那个时候就觉得，只要一家人在一起，没有克服不了的困难。”
后来，爸爸开始外出打工，哪里有活就去哪，但每年家人都会一起过年。2018年7月，爸爸终于回老家了，罗曦开心了好久。他这一走，全家失去了依靠，妈妈也没了生活来源。
罗义出事的头一天，公司刚为他办理了工伤保险。理赔款是周蓉未来生活的希望。但理赔手续对这位农村妇女来说太过复杂，在外闯荡过的女儿决定求助律师。
四川升博律师事务所主任程蟒第一次接待罗曦时，并不认为这是一件多么复杂的案子。在他多年的执业经历中，代理过多起工伤理赔案件。虽然是第一次接触职业性中暑，但他深信只要依法依规提交所有的材料，剩下的就是走程序，“无非就是多跑几个地方，把每个环节做到位。”他回忆说。
2018年8月2日，根据程蟒的建议，周蓉向四川民生司法鉴定所申请司法鉴定。20多天后出具的《司法鉴定意见书》认定罗义“符合中暑后突然晕倒，头部着地，致脑挫裂伤出血梗死，继发大叶性肺炎致急性呼吸循环功能障碍死亡”。
获得工伤理赔的前提是得到人力和社会资源保障部门的工伤认定。2018年10月29日，在整理齐所有资料后，周蓉向绵阳市人社局提出工伤认定申请。但接下来发生的事情让程蟒意识到“一开始把事情想简单了”。
2018年11月9日，绵阳人社局书面通知要求补交职业病诊断证明书。
《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》均规定：“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地的职业病诊断机构进行职业病诊断。”
程蟒带着几位律师，跑遍了绵阳市的各家医院，发现全市竟没有一家拥有职业性中暑诊断资质的机构。几经打听，他们发现全省仅有四川大学华西第四医院和四川省疾病预防控制中心有此资质。
但罗义的户籍所在地、经常居住地均为绵阳市，他所属的用人单位所在地和注册地也均为绵阳市，由此一来，他的职业病诊断走进了死胡同。
为此，程蟒跑了好几趟成都，律所的几位年轻律师也多次以自己的名义去挂华西第四医院的专家号，只为能面对面沟通。
根据《职业病诊断与鉴定管理办法》，出具职业病诊断，须由用人单位提供证明用工关系、劳动者职业史、职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料。
兴冲冲回到绵阳，用人单位却拒绝配合。“公司有顾虑，一旦被认定为工伤，可能会面临行政处罚。”程蟒说。
3个月后，由于缺乏职业病诊断证明，绵阳市人社局作出决定，认为罗义不应当认定为工伤。
“这真比登天还难。”罗曦和母亲一筹莫展。
“如我在诉”
2019年5月10日，周蓉因不服绵阳市人社局作出的决定，向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。
法院依据司法鉴定意见认为，罗义因中暑晕倒后头部着地致脑挫裂伤出血梗死，情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤）的情形，判决绵阳市人社局撤销原决定，重新作出具体行政行为。
之后，绵阳市人社局向绵阳市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，罗义虽因突发热射病倒地，经医院抢救死亡，但由于抢救时间远超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤）的规定。法院还认为，司法鉴定只能证明罗义的死因，并不能证明其患的是职业病。最终，绵阳中院撤销了一审判决。
